måndag 11 april 2011

Medeltid och renässans bländad av romantik

Romeo och Juliet, en kärlekshistoria utan dess like, ett konstverk där Shakespeare har här lyckats att skapa litterär konst med sin pjäs som gör en lika frälst i boken som eldens behov efter syre. Han har skapat ett världskänt konstverk vi känner till utan att ha läst eller sett pjäsen. En romans fängslad av släkters fejd, en kärlek värd att dö för och fem dygn innan allt är över.

Det är lätt att snabbt koppla Shakespeares Romeo och Juliet till 1800-talets romantik, men faktum är att går man djupare i grunden är pjäsen skapad mellan epokerna renässansen och medeltiden, och med den vetskapen är det lätt att se spår av detta i berättelsen. Även om romantikens spår inte är helt gömda. Romantiken som betonar känslan på bekostnad av förnuftet, renässansen där människan börjar upptäcka individen inom sig själv och världen utanför sig och medeltiden med dess mörka period, (med stomme i pest, krig och vidskepelse)

"A pair of star-crossed lovers." Stjärnorna. De bestämmer inte de älskandes öden, men de anger deras ram, deras förutsättningar. Som Göran O. Eriksson skrev i sin kommentar om boken. Tro, hopp och kärlek. Deras tro; ödet, deras hopp; förutsättningarna och deras kärlek; stjärnorna. Utifrån begreppen tro, hopp och kärlek kan vi tolka hela pjäsen. De finns över allt. Tron om en lösning, tron om varandra och de trogna handlingarna dem emellan, för äktenskapet och till samhället. Om man ens skulle kunna kalla några av dess handlingar trogna eller otrogna, då allt gick så fort. Deras hopp om kärleken, om varandra och hoppet om framtiden när de ingår i ett hemligt äktenskap. Och kärlek, kärlek, kärlek, överallt. En kärlek de väljer att ta sina liv för men en kärlek som förändrade samhället i Verona och gav dess förfäder lite vett i tankarna. "En dyster fred har denna morgon gett oss. Grå är vår dag. Dess ögon förgråtna. Gå nu och berätta vart allt hat har lett oss. Några ska straffas, andra bli förlåtna. Aldrig har en historia rört oss så som den om Juliet och Romeo." En kärlek två ungdomar emellan som lärde de äldre en läxa för livet, såsom det lilla barnet som gör omvärlden varse om den nakne kejsaren iklädd den osynliga kostymen.

Tillägg nummer 1: [Man kan utifrån dagens religiösa samhälle och efter hur det är idag i olika delar av världen se olika religiösa spår i Shakespeares pjäs. Kristendom är vad man kanske kan se främst med all kärlek i pjäsen då ett utav kristendomens huvudbegrepp som uppkommer ofta är just kärlek.] Tillägg nummer 2: [Grunden till Kristendom är kärlek, "Gud är kärlek" och "Störst av allt är kärleken" står det på ett ställe i bibeln. Gud älskade sin skapelse så pass att han kom till jorden som människa, som Jesus, för att ge oss möjligheten att förstå hur mycket Han älskade var och en av oss. Kärlek är en handling. Religion är kärlek, enligt mig, men kristendomen lyfter en extra stor vikt i detta med sin grund. Det skulle heller inte vara några konstigheter om det är så då kristendom var ledande inom medeltidens religion.] På samma sätt som två olika religioner kan skapa problem i ett äktenskap eller mellan två släkter, skapas det här i pjäsen fejder mellan två starka släktgrenar, Montague och Capulet, som rivaliserar om makten. Man läser om hur denna fejd fängslar och sätter gränser för obeskrivlig romantik, kärlek, och hur det kan påverka samhället med dess krafter.

Jag kan utan tvekan här skriva att ett samhälle som 1500/1600-talets Verona i pjäsen inte skulle gå runt i dagens värld. Det är fejder som denna som skapar oro i världsfreden på jorden, men kanske snarare på grund av religiösa problem men där allt också handlar om makt. Jag skulle säga att dåtidens samhälle är fejden mellan Montague och Capulet innan äktenskapet mellan ungdomarna, att dagens samhälle är Romeo och Juliets relation och att framtidens samhälle är förfädernas lärdom efter ungdomarnas tragiska äktenskapsslut. Vi skulle behöva få världens högre makter att se på världskrigen med andra ögon och se andra möjligheter. Vilket vi är på väg mot nu.

Men tillbaka till ämnet. Tro, hopp och kärlek är pjäsens ledord bakom medeltiden och renässansen makter bländad av romantikens kraft. Religion lika så om man vill det. Romeo och Juliet är en pjäs alla kan ta lärdom av och jag tycker att den lyfter en viktig poäng i dagens samhälle som den även verkar ha gjort under slutet av 1500/1600-talet. Häftigt.

/Alice Åsbrink
Bok: Romeo och Juliet, av William Shakespeare
Epok: romantiken (även renässansen och medeltiden)

20 kommentarer:

  1. Förstår inte riktigt hur Islam har influerats i en bok som är skriven på 1500-talets slut. Då Islam grundligen hade stadgat sig i Mellanöstern/arabvärlden. Utöver det förstår jag inte heller hur man kan dra tvångsgiftemål till Islam. Men det är nog en stereotypisk bild som media har ingraverat i dagens samhälle, vilket är helt förståeligt. Till nästa gång vore det trevligt med en analys till varför Islam kopplas till tvångsgiftermål från föräldrar. pussochkram Alice :*

    SvaraRadera
  2. Hejhej Odd Kid (vore roligt att veta vem du är :P)
    Intressant att du lyfter tankarna, men jag tror inte vi syftar på samma sak här riktigt.
    1. Det jag menade när jag kopplade till Islam, gjorde jag det efter dagens sätt att se på olika saker, inte hur det var när de skrev själva pjäsen.
    2. Sa aldrig att parallellen drogs mellan Islam och tvångsgiftemål. De blir aldrig tvingade till giftemål i boken men föräldrarna har starka önskningar om det. Där skulle man istället också kunna dra paralleller till medeltidens Sverige då det var, hur ska man säga, det var mer så att man "borde" vara gift. Och att det var där föräldrarnas vilja kom in. Så jag drog aldrig en koppling mellan Islam och tvångsgiftemålet utan mer föräldrarnas önskvärda känslor om det.

    Läste om Islam och texten "det är ingen plikt med giftemål, men det är önskvärt" kom upp, därav mina snabba tankar till liknelsen.

    Hoppas det var svar på dina frågor. ;)
    /Alice

    SvaraRadera
  3. Bra text, till att börja med!

    Alice, du skriver att det sprudlar av religion i pjäsen. Men på 1500-talets England var det kristendomen som kontrollerade landet med järngrepp, tillsammans med kungen. Så även om jag förstår vad du menar med att man kan koppla Islam till föräldrarnas önskningar om giftermål, så håller jag dock med Harun. I ett heltkristet land fanns inte Islam någonstans. Så det jag menar är att visst sprudlar det om religion, men inte Islam, för som Harun sa, det hade stadgat sig i Mellanöstern. Jag tror inte att Shakespeare menade att föräldrarnas agerande var som en muslims agerande. Hänger du med?

    Annars var det en jättebra text, bra gjort! :)
    /Santiago

    SvaraRadera
  4. Tjingtjong! Tackar.

    Men åh, ni förstår inte vad jag menar, då båda är inne på samma spår. Ni har helt rätt om hur det stod till med religion i samhället under Shakespears tid, och när pjäsen skrevs, men det jag var inne på hur man skulle kunna koppla dagens religioner till den medeltida pjäsen, hänger ni med? Om man vill se med dagens kunskaper och dagens religiösa samhälle på den medeltida texten och det samhälle som utspelar sig i pjäsen. Förstår man vad jag menar?
    /Alice

    SvaraRadera
  5. Tycker du lyfter TRO..LEK är väldigt intressant och jag tycker att det ser rätt ut. Är dock förundrad över hur du ser kristendomen som "kärlek" och islam som "tvångsgitemål". Det jag tror du behöver ta ut är citat där de kanske säger. "Må gud straffa mig om jag gör si och så." eller dylikt.

    Jag bör också påpeka att det kan uppfattas kränkande när du säger att kristendom är kärlek och islam tvångsgiftemål. Alla religioner handlar trots allt om kärlek i olika former. Utveckla dina tankar om religionen i berättelsen så blir det ännu bättre. :)

    Håller även med föregående talare om att jag har svårt att se Islam i pjäsen^^

    SvaraRadera
  6. Oj det var absolut så jag inte menade, åter igen var det inget tvångsgiftemål med i texten, står det någonstans? Får nog helt enkelt gå in och omformulera mig då denna del av texten verkar varit väldigt knepig att förstå.

    Vad menar du Denny med "TRO...LEK" förretsen?

    SvaraRadera
  7. Har nu omdormulerat mig lite i texten, valde att markera det med fet text så är det lättare att se. Tog även bort delen om Islam då jag inte lyckades formulera mig rätt riktigt.

    Låter detta bättre?
    /Alice

    SvaraRadera
  8. Med TRO...LEK menar jag tro, hopp och kärlek.
    "Kristendom är vad man kanske kan se främst med all kärlek i pjäsen då ett utav kristendomens huvudbegrepp som uppkommer ofta är just kärlek. Det skulle heller inte vara några konstigheter om det är så då kristendom var ledande inom medeltidens religion."

    Varför tror du att kärlek är kristendom? Det förekommer exakt lika mycket i alla andra religioner. Samt så är giftemål ganska viktigt inom kristendomen också, dvs. på den tiden var det ännu viktigare.

    Men som sagt hitta citat där man tydligt ser kristendomen :)

    SvaraRadera
  9. Självklart är kärlek extremt viktigt i alla religioner, och alla lyfter fram det, men i kristendom är där jag tycker att man ser det väldigt tydligt då det menar på att "Gud själv är kärleken" och "Störst av allt är kärleken" som det står på ett ställe i bibeln. Kärlek ligger till stor del som grund till kristendomen och Gud älskade sin skapelse så mycket att han kom till jorden som människa, som Jesu, för att visa hur mycket Gud älskar var och en av oss.

    Så tänkte jag. :)
    /Alice

    SvaraRadera
  10. Har gjort några tillägg, de är välmarkerade i texten. :)
    /Alice

    SvaraRadera
  11. Vad jag försöker säga är att:
    I Dan Browns böcker ser man tydliga exempel på krucifix, heliga maria, sekter osv. Boken handlar i princip bara om religion.

    Men att du tar ett sådant brett begrepp som kärlek och drar paralleller med kristendomen anser jag felaktigt då det är ganska långsökt.
    Om du istället för kärlek hittade andra symboler såsom namn, beteenden(böner etc.), talspråk osv. skulle det vara ett konkretare bevis på att det finns kristendom i boken.
    Men om du ser kärlek som religion blir det besvärligt, jag t.ex ser inte kärlek som religion. Du kanske skulle använda termen: "Kristen-kärlek" eller något.

    Kort sagt, om du säger att det finns religion i kärleken så finns det ju överallt eftersom att gud är allt. Det blir långtsökt.

    Jag låter kanske taskig men ta det inte personligt, det var ett ganska bra debattunderlag :)

    SvaraRadera
  12. Hej Denny!

    Åter igen lyfter du bra tankar, och mycket är svårt att svara på, trodde inte att det skulle läggas så mycket vikt i det när jag skrev om det i texten, då det skedde mer "förbipasserande". Men jag skall försöka förklara hur jag tänkte:

    -Absolut, långsökt, jag förstår hur du menar, då jag samtidigt nämner att religion är kärlek, men sen påpekar att det visas extra i kristendomen.

    Många säger att "det finns bara en religion, -kärleken", fint citat som är rätt på många sätt, och läser man omkring om de olika världsreligioner (främst) som vi har, nämns kärlek, men mer hos vissa och mindre hos andra.

    Det är inte så att bara för att man är kär är man kristen, eller bara för att man älskar någon är man kristen, det säger jag inte. Kärlek är ingen plikt/religiös plikt, utan en känsla, ett beteende. Men vad kristendomen visar mer på än andra religioner det är att där är kärlek grunden. Och att "Gud är kärleken", eller "Störst av allt är kärleken", (som jag tidigare nämnde), och att kärleken är inte bara vackra ord, utan en handling. De säger även att "allt ni vill att människan skall göra för er, skall ni göra för dem". Romeo älskar Juliet med den kärleken han vill ha tillbaka från henne, "Störst av allt är kärleken", och det är för kärleken de båda väljer att ta det största som finns, livet. De väljer att dö för kärleken.

    Att jag sedan valde att koppla kristendomen till detta är att som ni så korrekt nämnde ovan, kristendomen var ledande inom religion under 1500/1600-talets Europa, vilket jag såg som en ytterligare aspekt till att det skulle kunna stämma.

    Hoppas jag lyckades förmedla mig så det går att förstå denna gång..

    Absolut inte, håller med dig, ett bra debattunderlag, det här blir spännande. ;)
    /Alice

    SvaraRadera
  13. Grymt skrivet Alice !

    Du skriver: Självklart är kärlek extremt viktigt i alla religioner, och alla lyfter fram det, men i kristendom är där jag tycker att man ser det väldigt tydligt då det menar på att "Gud själv är kärleken" och "Störst av allt är kärleken" som det står på ett ställe i bibeln. Kärlek ligger till stor del som grund till kristendomen och Gud älskade sin skapelse så mycket att han kom till jorden som människa, som Jesu, för att visa hur mycket Gud älskar var och en av oss.

    Jag ville bara säga som också ett svar till Denny då han tycker att man inte ska dra paraleller mellan kärlek och kristendom eftersom att det är väldigt långsökt, vill jag bara påpeka. Om denna bok som ni säger är skriven i ett kristet land och har epoken "romantik", hur kan du då tycka att det är långsökt ?

    SvaraRadera
  14. Tack Hanna!

    Bra tillägg! Håller med dig, såklart, då jag menar på samma sak.

    Dock skrevs boken mellan epokerna renässansen och medeltiden men "huvudordet" för boken är absolut romantik.

    Kul med någon som ser det från an annan synvinkel. :)
    /Alice

    SvaraRadera
  15. Alice var inte så vänlig, vet knappt om du är emot mig.

    Det många gör med konstnärer är att de överanalyserar deras verk. Shakespeare skrev mestadels komiska pjäser i början av hans karriär och ett tag framöver. Sedan skrev han tragiska komedier och efter att ha varit gift ett tag skrev han romantik.

    Kan inte det ha något med hans egna kärlek till hans fru att göra? Eller att han kanske var trött på sin fru och såg ett annat ung och kärt par?

    SvaraRadera
  16. Denny;

    Du lyfter en smart poäng, men jag undrar nu hur du tänker då jag drog det just till religion då det är en del av arbetet.

    Right? Förklara dig ;)

    SvaraRadera
  17. Jag menar på att kärlek har funnits innan kristendomen. Vad är det som säger dig att denna kärlek är "kristen"? Jag har försökt säga att du ska hitta symboler(om det är "kristen" kärlek) men det har du inte gjort. Du har alltså inte särskilt bra bevis för att kärleken är kristen, förstår du nu?

    Alltså han kan ha känt före kristus kärleken etc.

    SvaraRadera
  18. Nu hänger jag med. Dels så menade jag att boken kan vara "kristet" skriven delvis pga kärleken, inte att kärleken är kristen. Haha okej det där lät som samma sak men jag menar olika i mitt huvud. Men jag ska leta "bevis", det kommer!

    SvaraRadera
  19. HEj
    jag vill ha din hjälp, kan du kontakta mig

    SvaraRadera
  20. Alice jag behöver din hjälp

    SvaraRadera